Steven DIAS
3 Séances prévus :
Plusieurs TP :
QCM à chaque séance (sauf la première)
Format -> 20 questions 1 point par question et pas de point négatif
Restitution écrite ou orale des TP :
Exemple -> Réalisation d'un compte rendu d'investigation d'une alerte SOC
Objectifs de cette séance
Un Security Operations Center (SOC) est une unité centralisée, composée de personnes, de processus et de technologies, dont la mission est de surveiller en continu (24h/24, 7j/7) l'environnement informatique d'une organisation afin de détecter, analyser, répondre et prévenir les incidents de sécurité.
Le SOC travaille dans un écosystème de sécurité
Structure en différent niveaux, comme dans une équipe médicale
| Niveau | Rôle principal | Activités clés |
|---|---|---|
| N1 | Triage & Monitoring | Surveillance SIEM 24/7, triage des alertes, classification vrai/faux positif, escalade vers L2, documentation tickets |
| N2 | Investigation | Analyse approfondie incidents, corrélation multi-sources, réponse aux incidents, création de règles SIEM, intégration Threat Intel, mentoring L1 |
| N3 | Threat Hunting & Expertise | Chasse aux menaces proactives, forensic avancé, reverse engineering malware, architecture de détection, gestion des incidents majeurs, R&D |
| Modèle | Description | Avantages | Inconvénients |
|---|---|---|---|
| SOC Interne | Équipe dédiée en interne 24/7 | Contrôle total, connaissance du contexte métier | Coût élevé, difficulté de recrutement |
| SOC Externalisé (MSSP) | Délégation à un prestataire | Expertise immédiate, coût maîtrisé | Moins de contexte métier, dépendance |
| SOC Hybride | Mix interne + MSSP | Flexibilité, escalade possible | Coordination complexe |
| SOC-as-a-service | Consommation à la demande (cloud) | Agilité, scalabilité | Customisation limitée, données cloud |
| Virtual SOC | Équipe distribuée, pas de salle dédiée | Coût réduit, talents géographiques | Cohésion d'équipe plus difficile |
Il existe différents modèles selon les besoins et ressources
Prise de poste : Briefing par l'analyste sortant
Monitoring en continue du Dasbhoard SOC
🚨Réception d'une alerte
KPI (Key Performance Indicator) : indicateur chiffré permettant de mesurer la performance d'une équipe SOC.
| Métrique | Signification | Objectif type |
|---|---|---|
| MTTD (Mean Time To Detect) | Temps moyen entre début de l'attaque et sa détection | < 7 min (critique), < 30 min (haut) |
| MTTR (Mean Time To Respond) | Temps moyen entre détection et début de réponse | < 1h (critique), < 2h (haut) |
| MTTC (Mean Time To Contain) | Temps moyen de confinement complet | < 120 min (critique) |
| Taux de faux positifs | % alertes sans menace réelle | < 20% idéalement |
| Volume d'alertes traités | Nombre d'alertes par analyste/jour | Indicateur de surcharge |
| Taux de détection | % incidents réels détectés | Le plus haut possible |
Cas 1 - Phishing + Credential Stuffing
Email phishing reçu par 50 employés
→ Clic sur le lien par 3 personnes
→ Saisie identifiants sur faux portail
→ Connexion malveillante depuis IP roumaine
→ Alertes SIEM : connexion hors zone géographique
Quel Réaction du SOC ?
Cas 2 - Ransomware
Macro Excel malveillante ouverte par un comptable
→ PowerShell lancé en arrière-plan
→ Tentative de connexion vers C2 externe
→ EDR détecte et bloque un comportement anormal
Quel Réaction du SOC ?
Cas 3 - Insider Threat
Employé sur le départ exfiltre 2 Go de données client
→ DLP détecte upload massif vers Dropbox personnel
Quel Réaction du SOC ?
| Menace | Fréquence | Impact typique | Vecteur principal |
|---|---|---|---|
| Phishing | ~90% des intrusions | Vol identifiants, infection | |
| Ransomware | En hausse constante | Paralysie opérationnelle | Phishing, Services exposé |
| APT | Ciblé, rare | Espionnage, sabotage | Spear-phishing, 0-day |
| Malware (Trojan, stealer) | Très fréquent | Exfiltration, accès persistant | Web, email, USB |
| DDoS | Très fréquent | Indisponibilité de service | Botnet |
| Insider Threat | Sous-estimé | Exfiltration, sabotage | Accès légitime détourné |
| Supply Chain Attack | En forte hausse | Impact massif, Déploiement en masse | Dépendances logicielles |
Ce que les SOC voient arriver chaque jour :
De : support@miicrosoft.com
À : john.doe@entreprise.fr
Sujet : ⚠️ Action requise – Votre compte va expirer
Bonjour John Doe,
Votre compte Microsoft 365 sera désactivé dans 24h.
Cliquez ici pour confirmer vos identifiants :
[ https://login.micros0ft-secure.com/verify ]
Cordialement,
L'équipe Microsoft Support
Anatomie d'un email de phishing typique :
Ce qu'il faut voir côté SOC :
Variants à connaître :
Cycle de vie d'une attaque ransomware
Pourquoi le ransomware est redouté ? :
Temps de détection critique : si le chiffrement démarre, il faut stopper immédiatement
Double extorsion : les données sont exfiltrées avant chiffrement → menace de publication
RaaS (Ransomware-as-a-Service) : accessible à des attaquants peu techniques
En 2021, l'hôpital de Dax (France) a été touché par le ransomware Ryuk. Résultat : 3 semaines de retour au papier, des opérations reportées, un coût de remédiation de 2,5M€
APT (Advanced Persistent Threat) :
Définition : Acteur (souvent étatique) qui s'infiltre discrètement dans un réseau pour y rester longtemps, voler des données ou préparer un sabotage. Priorité à la furtivité, pas à la rapidité.
Malware - Taxonomie simplifiée :
| Type | Objectif | Exemple |
|---|---|---|
| Trojan | Accès furtif à distance | Emotet, Qakbot |
| Stealer | Voler mots de passe, cookies | RedLine Stealer |
| RAT | Contrôle complet du poste | AsyncRAT, Cobalt Strike |
| Rootkit | Se cacher dans l'OS | TDL4 |
| Worm | Se propager automatiquement | WannaCry |
DDoS (Distributed Denial of Service) :
Modèle développé par Lockheed Martin en 2011 décrivant les 7 étapes séquentielles qu'un attaquant doit franchir pour atteindre son objectif.
Vision défensive de la cyberkillchain
| Etape | Défense possible |
|---|---|
| Recon | Limiter l'exposition publique, OSINT défensif |
| Weaponization | Sandboxing des fichiers entrants |
| Delivery | Filtrage email (anti-spam, anti-phishing), proxy web |
| Exploitation | Patch management, EDR (détection exploit) |
| Installation | EDR, détection persistance, contrôle intégrité |
| C2 | Blocage IP/domaine, détection beaconing réseau |
| Actions | DLP, surveillance accès, isolation rapide |
Base de connaissances mondiale, maintenue par MITRE Corporation, documentant les tactiques, techniques et procédures (TTPs) utilisées par des attaquants réels, observées sur des incidents authentiques.
| Cyber Kill Chain | MITTRE ATT&CK | |
|---|---|---|
| Granularité | 7 étapes macro | 14 tactiques, 200+ techniques |
| Usage | Vision stratégique d'une attaque | Investigation précise, détection |
| Maintenance | Statique (2011) | Mise à jour régulière (v18 - Oct 2025) |
| Orientation | Processus attaquant | TTPs détaillées + détection |
Les 3 concepts clé :
TACTIQUE → "Pourquoi ?" L'objectif tactique de l'attaquant
ex: Initial Access, Persistence, Lateral Movement
TECHNIQUE → "Comment ?" La méthode utilisée
ex: T1078 - Valid Accounts
PROCÉDURE → "Dans les détails ?" L'implémentation spécifique d'un groupe
ex: APT28 utilise T1078 via RDP
Les IOCs (Indicators of Compromise) sont des artefacts techniques observables qui indiquent qu'un système a potentiellement été compromis ou est ciblé par une menace.
| Type d'IOC | Exemple | Ou le trouver |
|---|---|---|
| Hash de fichier | MD5, SHA1, SHA256 du malware | EDR, sandbox, AV logs |
| Adresse IP | 185.220.101.45 (C2 connu) | Firewall, proxy, NetFlow |
| Nom de domaine | evil-c2[.]ru | DNS logs, proxy |
| URL | https://malware[.]xyz/pay | Proxy, mail gateway |
| invoice@fake-supplier[.]com | Mail gateway logs | |
| Mutex / clé reg | HKLM\Software\evil\persist | EDR, Sysmon (Event 13) |
Où vérifier un IOC en opérationnel :
Modèle créé par David J. Bianco (2013) qui classe les IOCs selon la difficulté que leur détection impose à l'attaquant.
Implication pratique pour le SOC :
| Niveau | Stratégie défensive | Durée de vie |
|---|---|---|
| Hash | Blocage IOC (signature) | Quelques heures |
| IP | Blocage firewall, enrichissement | Jours |
| Domaine | DNS sinkhole, blocage proxy | Jours à semaines |
| Artifacts | Détection comportementale | Semaines |
| Outils | Détection signatures outils | Mois |
| TTPs | Détection comportementale via MITRE ATT&CK | Permanent |
Comment un IOC devient une alerte dans le SIEM :
Les 3 natures d'IOCs à retenir opérationnellement :
NIS2 (Network and Information Security Directive 2)
| Aspect | Détail |
|---|---|
| Périmètre | Entités essentielles et importantes (énergie, santé, finance, transports…) |
| Obligation clé SOC | Signalement d'incident significatif sous 24h (notification initiale) puis 72h (rapport détaillé) |
| Sanctions | Jusqu'à 10M€ ou 2% du CA mondial |
| Entrée en vigueur | Transposée en France par la loi en 2024 |
RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données)
| Aspect | Détail |
|---|---|
| Périmètre | Toute organisation traitant des données personnelles de résidents UE |
| Obligation clé SOC | Notification violation de données à la CNIL sous 72 heures |
| Impacts logs SOC | Les logs peuvent contenir des données personnelles → rétention à justifier |
| Sanctions | Jusqu'à 20M€ ou 4% du CA mondial |
L'ISO/IEC 27001
| Aspect | Détail |
|---|---|
| Nature | Norme internationale (certification volontaire) |
| Lien SOC | Annexe A contrôles de sécurité : surveillance, gestion incidents |
| Usage pratique | Référentiel pour structurer les processus SOC |
| Valeur | Signal de maturité pour clients, partenaires, assureurs |
Nous avons récemment découvert qu’une partie de nos données privées a été publiée sur internet. Cette fuite a eu lieu le 14 octobre 2024 à 4h30 du matin. Nous soupçonnons que les attaquants ont utilisé notre serveur web comme point d’entrée dans leur attaque. Nous avons extrait les logs de ce serveur, couvrant une période de quelques jours avant l’attaque, afin que vous puissiez les analyser et découvrir ce qui s’est passé.
Objectif :